26 февраля Московским городским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и Союзом московских архитекторов были проведены слушания по проекту приказа министра культуры РФ, которым предполагается установить границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Московский Кремль», включенного  в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.

Участники слушаний высказались против принятия этого приказа и, в соответствии с процедурой публичного общественного обсуждения, направили свои возражения его разработчикам. О причинах недовольства архитекторов и градозащитников REX рассказала одна из участников слушаний историк Наталья Самовер.

«До того как проект приказа, в соответствии с законом, был вынесен на общественное обсуждение, проект зон охраны Кремля не обсуждался с экспертами, хотя при Министерстве культуры существует Федеральный научно-методический совет по культурному наследию, в функции которого входит именно экспертная поддержка разработки наиболее ответственных решений, которые готовятся на уровне министерства, - уточнила она. - Можно сказать, что появление этого проекта стало полной неожиданностью для всех специалистов. Экспертное сообщество увидело этот сложнейший, многостраничный документ одновременно с проектом приказа о его утверждении. При этом графические материалы были представлены в очень низком качестве и практически негодны для изучения, а между тем срок публичного обсуждения составил всего 15 дней, из которых пять пришлось на выходные и праздники. Учитывая чрезвычайную сложность и большой объем документа, я бы называла все это профанацией общественного обсуждения. Министерство тихомолком, под видом рядового ведомственного акта пытается протащить проект, от которого в значительной степени зависит судьба исторического ядра Москвы».

Как пояснила Самовер, речь идет о так называемой «буферной зоне» объекта Всемирного наследия «Кремль и Красная площадь», включенного в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1990 г.

«Буферная зона» это международный термин, применяемый в документах ЮНЕСКО о Всемирном наследии. Он означает то же, что наш термин «зоны охраны», однако наше понятие сложнее, у нас памятник может быть защищен несколькими зонами, режим которых становится более мягким по мере удаления от объекта, - рассказала она. - ЮНЕСКО на протяжении нескольких десятилетий требовало от России установления буферной зоны для объекта Всемирного наследия «Кремль и Красная площадь», между тем, в соответствии с нашим национальным законодательством, Кремль давно уже защищен. Еще 17 июня 1997 года Правительство Москвы приняло Постановление № 440-ПП, которым были установлены зоны охраны «в целях обеспечения оптимальных условий сохранности и восприятия ансамбля Московского Кремля, включенного ЮНЕСКО в список объектов Всемирного наследия». На сегодня это Постановление является действующим, и установленные им зоны охраны тоже».

По словам Натальи Самовер, проект приказа Министерства культуры нарушает порядок создания и корректировки «буферных зон» объектов Всемирного наследия. «В пункте 107-м Руководства по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия говорится, что такие действия подлежат одобрению Комитетом Всемирного наследия, - подчеркнула она. - При этом решающее слово принадлежит ИКОМОС - консультативному органу Комитета Всемирного наследия, эксперты которого должны дать оценку представленному проекту. И только после того, как проект будет одобрен, государство-участник Конвенции может принять собственный распорядительный акт на эту тему. Но в данном случае Министерство культуры России явно забегает вперед.  На сегодня нам известно только то, что в конце 2014 года Россия направила проект зон охраны Кремля в Комитет Всемирного наследия, но получен ли какой-то ответ, мы не знаем. В рамках общественного обсуждения не было предоставлено вообще никакой информации о согласовании этого проекта с органами ЮНЕСКО. Это стало одной из главных причин, почему участники слушаний высказались категорически против его утверждения приказом министра культуры».

В протоколе слушаний, прошедших 26 февраля, также с беспокойством отмечается, что новый проект зон охраны не включает территорию так называемой заповедной зоны Московского Кремля, установленную Постановлением Правительства Москвы № 440-пп от 17 июня 1997 года. В результате территория предлагаемой «буферной зоны» уменьшается примерно вдвое по сравнению с территорией,  защищенной согласно этому Постановлению. «Без защиты оказывается весь Китай-город, музейный городок ГМИИ им. Пушкина, почти все Замоскворечье и много других ценнейших исторических территорий Москвы. Какова будет их судьба? Не потеряют ли они свой охранный статус? Люди, вынесшие такое «революционное» предложение на общественное обсуждение, не удосужились сообщить о своих дальнейших планах на эти территории, - заявила Наталья Самовер. - Хочу однако напомнить им, что аналогичная попытка резкого сокращения территории зон охраны объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга» потерпела неудачу. Эксперты ЮНЕСКО заняли жесткую позицию и защитили наследие Петербурга вопреки желаниям отечественных девелоперов и лоббирующих их интересы чиновников».

Наталья Самовер также обратила внимание на то, что еще в 1989 г. российской стороной в Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО была представлена схема предполагаемой «буферной зоны» объекта Всемирного наследия, «Кремль и Красная площадь». «В России эти границы фактически никогда не были установлены, то есть наша страна не сдержала обещание, данное ЮНЕСКО, - пояснила она. - Однако это не значит, что сегодня Россия может, как ни в чем не бывало, представлять на утверждение какие-то новые границы, игнорируя те, которые предполагалось установить в 1989 году. Вопрос о «буферной зоне» ансамбля Московского Кремля и Красной площади может решаться только с учетом всех «вводных», включая уже действующие зоны охраны и ту самую схему 1989 года».

«Корректировка зон охраны Кремля возможна, - констатировала Самовер, - но, скорее, в сторону расширения. Некоторые участники слушаний обратили внимание на то, что в результате сноса гостиницы «Россия» открылись прекрасные виды на Кремль с тех точек, откуда он не был виден ни в 1989, ни 1997 годах. Эти виды, несомненно, должны быть защищены «буферной зоной» объекта Всемирного наследия».

В ходе слушаний также была отмечена некорректность предоставления материалов для общественного обсуждения - отсутствие информации о заказчике и исполнителе проекта зон охраны, отсутствие сведений о государственной историко-культурной экспертизе, которой в обязательном порядке подлежат все подобные проекты, и отсутствие в материалах проекта принципиально важных требований по сохранению объектов археологического наследия Москвы.

 «Зачем при наличии давно установленных и действующих зон охраны потребовалось переустанавливать что-то заново? - задалась вопросом Наталья Самовер. -  Кроме всего прочего, разработка этого проекта обошлась государству в 1,8 миллиона рублей. Можно предположить, что дело тут не только в границах зон, но и в тех градостроительных режимах и регламентах, которые описывают возможности нового строительства на территориях, входящих в охранную зону. Я не удивлюсь, если в результате тщательного анализа проекта обнаружится, что в нем содержатся некие послабления по сравнению с более строгими ограничениями, действующими в настоящее время. Однако без тщательного анализа всех материалов проекта утверждать это нельзя, а времени на анализ было отведено недостаточно».

Срок общественного обсуждения истек 28 февраля, но градозащитники намерены продолжать борьбу за установление таких зон охраны ансамбля Московского Кремля и Красной площади, которые в наибольшей степени будут соответствовать интересам сохранения культурного наследия.

«Хотелось бы подчеркнуть, - сказала в завершение Самовер, - что в нынешней сложной для России внешнеполитической обстановке добрые отношения между нашей страной и ЮНЕСКО представляют особую ценность. Совсем недавно, в конце прошлого года, состоялась встреча между  президентом Путиным и Генеральным секретарем ЮНЕСКО Ириной Боковой, которая оставила вполне благоприятное впечатление. Однако Министерство культуры своими действиями буквально вынуждает Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО вступить в борьбу с российской стороной в интересах объекта Всемирного наследия. Подобное развитие событий мне представляется крайне нежелательным. Надеюсь, что Министерство сейчас воздержится от принятия столь одиозного приказа, и процесс работы над охранными зонами Кремля войдет в нормальную колею».